.jpg)
A tres décadas del asesinato de la psicóloga María Rosa Pacheco , uno de los casos criminales más controvertidos de la historia de San Juan, la discusión judicial volvió a instalarse tras el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que dejó firme el rechazo al reclamo indemnizatorio presentado por los hermanos Juan José y Jorge Balmaceda , el esposo y el cuñado de la víctima, quienes estuvieron dos años, nueve meses y 10 días presos por el crimen y finalmente fueron absueltos.
La decisión del máximo tribunal cerró la vía judicial argentina para los Balmaceda, que sin embargo llevaron ahora su reclamo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos . Es que el verdadero debate, para su abogado, Horacio Rodríguez del Cid , trasciende el aspecto económico.
“Los dos llegaron a estar nueve meses detenidos de manera ilegal, violando tratados internacionales y las normas nacionales. Eso fue reconocido incluso por la propia Corte Suprema de San Juan”, afirmó el letrado, quien sostuvo que el Estado, en cambio, nunca admitió el daño ocasionado.
Según explicó, la demanda buscaba que la provincia respondiera por los perjuicios derivados de una detención que, a su entender, jamás estuvo justificada. “Nunca hubo peligro de fuga ni riesgo de que entorpecieran la investigación. Todo lo contrario”, remarcó, en diálogo con TN .
Rodríguez del Cid aseguró que el caso estuvo marcado desde el comienzo por graves irregularidades. En ese sentido, recordó que el primer juez que intervino en la investigación, Juan Carlos Macchi, fue destituido mediante un jury por mal desempeño y sostuvo que durante la causa “hubo pruebas fabricadas” que nunca pudieron ser explicadas.
“Los hermanos Balmaceda fueron un chivo expiatorio . Nunca supimos qué pasó con toda esa batería probatoria que fue plantada”, denunció.
Para el abogado, la hipótesis que terminó señalando a los hermanos Balmaceda nació de una versión jamás comprobada.
“El dueño de un hotel alojamiento dijo que María Rosa había estado allí con un abogado. Eso dio lugar a la teoría del crimen pasional, pero nunca se verificó ni volvió a investigarse . Son dichos de quienes instalaron esa hipótesis”, sostuvo Rodríguez del Cid.
También apuntó que durante aquellos años circuló otra línea investigativa vinculada con supuestas irregularidades dentro del Ministerio de Educación que la psicóloga habría manifestado su intención de denunciar. “ Tampoco se profundizó esa versión”, afirmó.
La noche del 2 de junio de 1996 , la psicóloga María Rosa Pacheco - de 34 años en ese entonces y madre de dos hijos - salió del Sanatorio Almirante Brown tras visitar a su madre que estaba internada y nunca volvió a su casa.
Tres días después, apareció su Renault 19 rojo incendiado y sin ruedas cerca del dique de Ullum, pero no había rastros de ella.
Al día siguiente, el esposo de María Rosa, Juan José Balmaceda, recibió una carta supuestamente escrita por su mujer , en la que le anunciaba que abandonaba a su familia por otro hombre.
Sin embargo, peritajes posteriores atribuyeron la autoría del texto al viudo Balmaceda, aunque ese informe también fue cuestionado.
La incertidumbre por el destino de la psicóloga dio paso al horror recién el 22 de julio de 1996 , cuando un llamado anónimo alertó sobre la presencia de restos humanos en una hondonada del Villicum.
Si bien tampoco hubo unanimidad entre los especialistas, los estudios establecieron que los huesos que encontraron pertenecían a María Rosa .
Además, en la macabra escena se habían encontrado también un cinturón y una prenda de vestir de María Rosa.
Según reconstruyó más tarde la investigación, la víctima fue golpeada en la nuca, descuartizada y sometida a maniobras brutales para dificultar la identificación : le extrajeron cabellos, el cerebro y varios dientes, y parte de los restos óseos presentaban signos de fuego localizado.
La investigación apuntó inicialmente contra el viudo Juan José Balmaceda y su hermano Jorge, bajo la hipótesis de que el primero había instigado el crimen y el segundo lo había ejecutado, presuntamente por una infidelidad.
También se barajaron otras líneas, como un posible vínculo con el trabajo de María Rosa en un centro de adicciones y supuestos desvíos de fondos en el Ministerio de Educación, pero ninguna se sostuvo con pruebas firmes.
El juicio oral contra los Balmaceda comenzó en junio de 1999 en medio de una fuerte exposición mediática y concluyó tres meses después, el 25 de septiembre , cuando el tribunal de la Sala III de la Cámara Penal absolvió a los hermanos y ordenó su liberación.
Para entonces, José y Jorge Balmaceda llevaban casi tres años de prisión preventiva.
La decisión no fue unánime. Dos jueces votaron por la absolución y uno por la condena a perpetua.
Se ordenó seguir investigando el crimen y posibles falsos testimonios, pero esas causas también prescribieron sin respuestas. La familia de la víctima cuestionó desde un principio la actuación judicial y sostuvo que nunca se investigó a fondo.
“La absolución fue un fallo polémico . No fue por unanimidad y en aquel momento el comentario popular era que existía un acuerdo con el poder político para terminar un conflicto que había generado enorme repercusión por tratarse de la desaparición forzada de una persona en democracia ”, expresó Rodríguez del Cid.
Entre tantas dudas y cuestionamientos que dejó el juicio, el abogado destacó una certeza, tal vez la única, que tuvo el caso. “La sociedad sanjuanina siempre supo que los Balmaceda eran inocentes ”, afirmó a este medio.
Tras recuperar la libertad, los Balmaceda demandaron al Estado provincial por los daños y perjuicios que les ocasionó el tiempo que estuvieron detenidos sin condena.
El reclamo atravesó varias instancias judiciales y fue rechazado tanto en la Justicia provincial como en la Corte de San Juan.
En 2023, la Corte provincial les negó la indemnización , y recientemente la Corte Suprema de la Nación ratificó ese fallo por errores formales en la presentación del recurso: el escrito excedía las 10 páginas permitidas y no respetaba el tamaño de letra exigido.
Mientras tanto, la defensa insiste en que el Estado argentino violó derechos fundamentales al no reconocer el daño causado por la privación ilegítima de libertad y espera con expectativa la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
El abogado Rodríguez del Cid también describió el impacto que el proceso judicial tuvo sobre la vida de ambos acusados.
En diálogo con TN , contó que Juan José Balmaceda logró rehacer su vida. Se volvió a casar , continúa viviendo en San Juan, trabaja y se dedicó a criar a sus hijos.
“José tuvo que pelear por su familia y reconstruir su vida”, resumió. Muy distinta, según explicó, fue la historia del hermano, Jorge Balmaceda.
“ El caso lo destruyó . Estaba solo, cayó en un pozo tremendo, se dedicó a la espiritualidad porque nunca pudo recuperarse”, relató.
Jorge murió el año pasado sin obtener el reconocimiento que esperaba de la Justicia.
“Se murió esperando que alguien le dijera: ‘Mire, le voy a dar diez centavos, pero usted estuvo detenido ilegalmente’. Nunca consiguió siquiera ese reconocimiento ”, lamentó Rodríguez del Cid.
Mientras la discusión por la responsabilidad del Estado continúa, el asesinato de María Rosa Pacheco permanece impune.
El fallo que absolvió a los Balmaceda en 1999 ordenó seguir investigando el crimen de la psicóloga pero, casi 30 años después , nadie fue condenado y la pregunta central - igual que el primer día - sigue abierta: quién asesinó a María Rosa Pacheco.
Fuente: 
TN
GENERAL JUAN MADARIAGA El Tiempo
.png)
Entradas
Redes