.jpg)
Un empleado del Banco Patagonia que se encontraba de licencia médica fue despedido después de presentar certificados que justificaban su ausencia laboral. La entidad financiera sostuvo que estaba en condiciones de regresar a sus tareas, pero el trabajador cuestionó la decisión y llevó el conflicto a la Justicia .
El caso ocurrió en Esquel, Chubut , y terminó con una sentencia favorable al exempleado. La Cámara de Apelaciones confirmó que el despido había sido injustificado y discriminatorio, y ordenó al banco pagarle $32.042.629 más intereses .
El conflicto comenzó cuando el trabajador necesitó ausentarse de sus tareas debido a un problema de salud por el que recibió indicación de licencia médica.
Según la información judicial, el hombre presentó certificados emitidos por los profesionales que lo atendían , donde se justificaba la necesidad de interrumpir temporalmente su actividad laboral.
Sin embargo, el Banco Patagonia decidió realizar controles médicos propios y sostuvo que el empleado se encontraba en condiciones de trabajar. A partir de esa evaluación, la entidad le notificó la finalización de su relación laboral .
El hombre rechazó la medida y reclamó las indemnizaciones correspondientes. Ante la negativa del banco, decidió iniciar una demanda laboral.
Uno de los puntos que terminó perjudicando a la entidad financiera fue la contradicción entre las explicaciones que había dado para justificar la desvinculación.
Durante el proceso se comprobó que el banco modificó los motivos del despido en las distintas cartas documento enviadas al trabajador .
En un primer momento, la empresa alegó un supuesto abandono de trabajo. Posteriormente, hizo referencia a una serie de situaciones que habrían motivado la decisión y, finalmente, cuestionó la enfermedad que había dado origen a la licencia médica.
Estas modificaciones fueron determinantes para el análisis judicial. La legislación laboral establece que las razones comunicadas al momento de un despido con causa no pueden cambiarse posteriormente , ya que el trabajador necesita conocer los motivos concretos para ejercer su derecho de defensa.
El 9 de diciembre de 2025 , la Justicia laboral de primera instancia consideró inválida la desvinculación y condenó al Banco Patagonia a indemnizar al exempleado.
La entidad apeló la decisión, pero el expediente llegó a una segunda instancia con las mismas contradicciones.
El 9 de abril de 2026 , la Cámara de Apelaciones de Esquel, integrada por los jueces Jorge Luis Früchtenicht y Günther Enrique Flass, rechazó la apelación del banco.
Los magistrados consideraron que la empresa no había presentado pruebas suficientes para justificar una medida tan grave como el despido .
Además, señalaron que modificar las razones de la desvinculación vulneraba el principio de buena fe y perjudicaba el derecho de defensa del empleado.
El tribunal también confirmó el carácter discriminatorio de la medida, al establecer su relación con la licencia médica del trabajador.
Finalmente, la Cámara ratificó la condena por $32.042.629 , una suma que comprende indemnizaciones, diferencias salariales y daño moral por discriminación. A ese monto deberán agregarse los intereses correspondientes.
Además, la resolución impuso al Banco Patagonia el pago de las costas judiciales de segunda instancia.
Fuente: 
TN
GENERAL JUAN MADARIAGA El Tiempo
Entradas
Redes